Quand Renault va mal 27 000 personnes sont concernées
Par Marc Migraine le lundi 8 février 2010, 07:32 - Port et économie - Lien permanent
Lu
dans la lettre de Haute-Normandie, L'Insee Haute-Normandie vient de publier
une étude sur le poids de Renault-Sandouville dans
l'économie locale. Sur la base des données de 2008, l'étude révèle
que 8 600 emplois et 27 000 personnes sont
concernés par l'activité du site industriel.
En 2008, Renault Sandouville représentait 3,2%
des emplois dans la zone d'emploi du Havre.
Certains territoires sont fortement dépendants de Renault-Sandouville : la communauté
de communes de Saint Romain de Colbosc affiche un taux de dépendance de 53%,
en raison de la présence du parc industriel fournisseur (PIF).
D'autre part, la presse havraise révèle, dans son édition du 13 janvier 2010, que le site de Sandouville, devrait connaître en 2010 60 journées non travaillées comme l'an dernier, les responsables de l'usine tablent sur une production stable ou en légère hausse par rapport à 2009 (avec une production de 314 Laguna et 92 Espace par jour). Pour lire mon dernier billet sur Renault-Sandouville cliquez ici
Commentaires
je note que d'un côté, on pleure les emplois perdus dans la filière auto, et de l'autre, on fait la guère à l'automobile, notamment au Havre.
je note aussi que ces quelques chiffres fournis par l'Insee sont assez vagues. Ils ne remplacent pas une véritable étude d'impact du plan de départs de l'an dernier. A-t-elle été faite ? Le sous-Préfet en a-t-il tiré les conséquences en termes de revitalisation de bassin (il faut dire qu'on est au 3ème sous-Préfet depuis le lancement de ce plan) ? Renault prend-elle ses responsabilités à ce niveau ?
je note que d'un côté, on pleure les emplois perdus dans la filière auto, et de l'autre, on fait la guère à l'automobile, notamment au Havre.
je note aussi que ces quelques chiffres fournis par l'Insee sont assez vagues. Ils ne remplacent pas une véritable étude d'impact du plan de départs de l'an dernier. A-t-elle été faite ? Le sous-Préfet en a-t-il tiré les conséquences en termes de revitalisation de bassin (il faut dire qu'on est au 3ème sous-Préfet depuis le lancement de ce plan) ? Renault prend-elle ses responsabilités à ce niveau ?
guerre, ça s'écrit guerre ... sorry.
guerre, ça s'écrit guerre ... sorry.
Le pb de la France est dans le post ci-dessus : on attend du sous-prefet qu'il fasse de l'emploi. Raisonnement complétement crétin.
Le pb de la France est dans le post ci-dessus : on attend du sous-prefet qu'il fasse de l'emploi. Raisonnement complétement crétin.
Bernard Président !
Sérieusement, si la France n'avait qu'un seul problème ...
La France est un pays qui aime les lois. Et il y en a une qui date de 2005 et qui oblige tout groupe de plus de 1000 personnes procédant à un plan social alors qu'il n'est pas en procédure judiciaire à débloquer de l'argent pour compenser partiellement l'impact de son PSE sur le bassin d'emploi. Cet argent, bien utilisé, peut aider des PME à mener à bien des projets créateurs d'emplois. Mais pour cela, il faut que le Préfet notifie au groupe son obligation.
J'ai cru comprendre qu'en ce moment, les PME avaient des difficultés à financer leurs projets, non ? Alors si une possibilité d'aide existe, autant l'utiliser. Et si une loi existe, elle doit être appliquée, non ?
Et l'esprit de cette loi, c'est de limiter l'impact de plans sociaux dont l'origine est la stratégie d'un groupe (de cela, on peut discuter, c'est vrai).
Maintenant, ce n'est pas l'Etat ni les collectivités, qui créent de l'emploi, nous sommes bien d'accords (bien que j'aie des raisonnements crétins). Ce sont les entreprises, et celles-ci méritent pour la plupart d'être aidées.
Bernard Président !
Sérieusement, si la France n'avait qu'un seul problème ...
La France est un pays qui aime les lois. Et il y en a une qui date de 2005 et qui oblige tout groupe de plus de 1000 personnes procédant à un plan social alors qu'il n'est pas en procédure judiciaire à débloquer de l'argent pour compenser partiellement l'impact de son PSE sur le bassin d'emploi. Cet argent, bien utilisé, peut aider des PME à mener à bien des projets créateurs d'emplois. Mais pour cela, il faut que le Préfet notifie au groupe son obligation.
J'ai cru comprendre qu'en ce moment, les PME avaient des difficultés à financer leurs projets, non ? Alors si une possibilité d'aide existe, autant l'utiliser. Et si une loi existe, elle doit être appliquée, non ?
Et l'esprit de cette loi, c'est de limiter l'impact de plans sociaux dont l'origine est la stratégie d'un groupe (de cela, on peut discuter, c'est vrai).
Maintenant, ce n'est pas l'Etat ni les collectivités, qui créent de l'emploi, nous sommes bien d'accords (bien que j'aie des raisonnements crétins). Ce sont les entreprises, et celles-ci méritent pour la plupart d'être aidées.
fin des messages pour cause de spams.
fin des messages pour cause de spams.